ВПЛИВ СТРОКІВ І СПОСОБІВ СІВБИ СОНЯШНИКУ (HELIANTHUS ANNUUS) НА ВРОЖАЙНІСТЬ В УМОВАХ ЗАХІДНОГО ЛІСОСТЕПУ
DOI:
https://doi.org/10.31734/agronomy2024.28.074Ключові слова:
соняшник, строки сівби, способи сівби, урожайністьАнотація
Вивчено вплив строків та способів сівби на формування врожайності соняшнику гібрида Суміко в умовах Західного Лісостепу України. Польові дослідження проводили у 2022–2023 рр. на дослідному полі кафедри технологій у рослинництві Львівського національного університету природокористування. Ґрунт дослідної ділянки темно-сірий опідзолений легкосуглинковий з умістом гумусу 2,4 %.
Зауважено, що кліматичні умови в перший рік досліджень були специфічними. У квітні–травні 2022 року було відносно холодно, особливо низькими температурами (менше ніж 10 °С) характеризувалась перша половина квітня. Крім того, встановилась суха погода. У квітні випало достатньо опадів (61 мм), але дощі були лише до 17 квітня. У травні випало дуже мало, 13 мм, у кінці місяця. Такі умови були несприятливі для росту соняшнику на початкових фазах, особливо для травневих строків сівби. Це позначилось і на рівні урожайності. У 2023 році умови росту були сприятливіші.
Досліджено, що строки сівби істотно позначились на рівні врожайності соняшнику. За сівби 30 квітня формувалась найвища врожайність і в середньому за трьома способами сівби вона становила 3,82 т/га. Високою врожайність була також за сівби 20 квітня – 3,73 т/га. Ранній строк сівби (10 квітня) призвів до значного зниження продуктивності соняшнику (на 0,30 т/га), що можна пояснити недостатньою кількістю тепла у квітні. За сівби 10 травня врожайність становила 3,48 т/га, що менше порівняно зі строком 30 квітня на 0,34 т/га. Ще нижчу продуктивність посівів одержали за сівби 20 травня: 3,04 т/га, або менше на 0,78 т/га (20,4 %) порівняно з найурожайнішим варіантом.
Зауважено, що вплив способів сівби на врожайність соняшнику різнився залежно від строку сівби. Необхідно визнати перевагу рядкового способу (15 см) у варіантах з усіма строками сівби. Проте за сівби 10 квітня, 10 та 20 травня різниця не була істотною. У варіантах із найвищою врожайністю спосіб сівби істотно позначився на формуванні врожайності. Так, за сівби 20 квітня у широкорядний спосіб (70 см) урожайність становила 3,53 т/га. Звуження міжрядь до 45 см забезпечило зростання врожайності до 3,78 т/га, або на 0,25 т/га. Найвищою вона була за рядкового способу сівби і становила 3,88 т/га, що вище порівняно з міжряддями, на 70 см на 0,35 т/га (9,9 %).
Посилання
Kalenska S. M., Horbatiuk E. M., Harbar L. A. Influence of sowing regulations on sunflower productivity. Scientific Bulletin of National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine. 2017. No 269. P. 23–30.
Lykhochvor V., Husak M. The yield of sunflower hybrids (Helianthus annuus) depending on the timing of sowing in the conditions of the Western Forest-Steppe. Bulletin of the Lviv National Environmental University: agronomy. 2022. No 26. P. 57–62. https://doi.org/10.31734/agronomy2022.26.063.
Masliiov S. V., Stepanov V. V., Kalinichenko M. V., Yarchuk I. I. Growth and development of sunflower hybrids depending on plant stand density. Bulletin of Poltava State Agrarian Academy, Scientific Progress & Innovations. 2018. No 4. P. 104–110. https://doi.org/10.31210/visnyk2018.04.15.
Mirnenko V. Sowing sunflower at a row spacing of 12.5 cm. Agribusiness today. 2016. No 6. P. 96–98.
Petrychenko V. F., Lykhochvor V. V. Plantation. New technologies for growing field crops: a textbook. 5th ed., corrections, additions, additional issue. Lviv: Ukrainian Technologies Fund, 2021. 808 p. https://doi.org/10.31073/roslynnytstvo5vydannya.
Pinkovskyi H. V., Tanchyk S. P. Growth, development and productivity of sunflower plants depending on the timing of sowing and plant density in the right-bank Steppe of Ukraine. Tavria Scientific Bulletin. 2019. No 108. P. 78–85.
Tkalich I. D., Hyrka A. D., Bochevar O. V., Tkalich Yu. I. Agrotechnical measures to increase the yield of sunflower seeds in the conditions of the Steppe of Ukraine. Cereal crops. Dnipro DAEU. 2018. Vol. 2, No 1. P. 44–52. https://doi.org/10.31867/2523-4544/0006.
