ВПЛИВ СПОСОБУ ОБРОБІТКУ НА МІКРОФЛОРУ ҐРУНТУ В АГРОЦЕНОЗІ ПШЕНИЦІ ОЗИМОЇ
DOI:
https://doi.org/10.31734/agronomy2024.28.042Ключові слова:
урожайність, мікроорганізми, поживний режим, ґрунт, пшениця озимаАнотація
Одна з актуальних проблем в аграрному секторі України – пошук ефективного обробітку ґрунту для підвищення врожайності культур та забезпечення сталого розвитку сільськогосподарського виробництва.
Проаналізовано наукові публікації щодо впливу обробітку ґрунту на мікробіологічні процеси, ріст, розвиток та врожайність сільськогосподарських культур.
Досліджено вплив способу обробітку на мікрофлору ґрунту агроценозу пшениці озимої. Вивчено три способи основного обробітку ґрунту: традиційний (контроль), чизельний та ярусний, з особливим наголосом на позитивному впливі, пов’язаному з оранкою плугом ПЯ-4-40 на глибину 14–16 см.
Встановлено, що спосіб основного обробітку істотно впливає на біологічну активність темно-сірого опідзоленого легкосуглинкового ґрунту, чисельність мікрофлори та врожайність зерна пшениці озимої сорту Колонія.
Склад і кількість мікроорганізмів тісно пов’язані із середовищем їх існування та глибиною дослідного шару ґрунту й залежать від фази розвитку рослин культури.
Доведено, що оранка плугом ПЯ-4-40 створює найсприятливіше середовище для мікроорганізмів: бактеріальної мікробіоти (3807 тис.), грибів (68,2 тис.) та актиноміцетів (1319 тис. КУО/грам абсолютно сухого ґрунту).
Ярусний обробіток ґрунту показав позитивну кореляцію з підвищенням урожайності зерна озимої пшениці. Середня врожайність зерна за такого обробітку (60,2 ц/га) перевищила показники як за звичайної, так і за чизельної оранки. Найбільшої врожайності досягали за оранки плугом ПЯ-4-40 на глибину 14–16 см, найменшої – у чизельному варіанті (57,4 ц/га).
Перевага ярусного основного обробітку ґрунту полягає в покращанні водного, повітряного, поживного режимів і забезпеченні умов для одержання високих урожаїв пшениці озимої.
Посилання
Demianiuk O. S., Sherstoboieva O. V., Tkach Ye. D. Functional structure of microbial communities of deep chernozem under the influence of hydrothermal and trophic factors. Microbiology Journal. 2018. Vol. 80. No. 6. P. 94–108.
Dudar I., Shuvar I., Korpita H., Balkovskyi V., Shuvar B., Shuvar A., Kropyvnytskyi R. The Effect of Tillage Method on the Nutrient Regime of Soil during the Growing of Trifolium pratense. Acta Technologica Agriculturae. 2023. Vol. 26, No. 1. P. 29–35. https://doi.org/10.2478/ata-2023-0004.
Krasiuk L. M. The effect of main cultivation and herbicides on the biological activity of gray forest soil. Collection of Scientific works of RTC “Institute of Arable Farming of the NAAS”. 2011. No 1–2. P. 3–9.
Lebid Ye. M., Liorynets F. A., Desiatnik L. M. Effectiveness of chisel tillage in grain-row crop rotation. Bulletin of Agrarian Science. 2002. No 2. P. 13–16.
Maliarchuk M. P., Markovska O. Ye. The system of the main tillage in crop rotation and the productivity of winter wheat. Irrigated Farming. 2007. Vol. 48. P. 62–67.
Malynovska I. M., Havrylov S. O. The influence of the tillage method on the orientation and intensity of microbiological processes in gray forest soil. Soil Study. 2014. Issue 15, No 1/2. P. 53–62.
Myroshnychenko M. S. Weediness of winter wheat crops in short-rotation crop rotation. Scientific support of innovative development and adaptation of agro-industrial production in the conditions of climate transformation: materials of the All-Ukrainian Scientific and Practical Conference, May 24-25, 2018. Dnipro-Poltava, 2018. P. 131–134.
Pabat I. A. Soil protection system of agriculture. Kyiv: Urozhai, 1992. 180 p.
Prus L. I. The influence of agrotechnical measures on the biological activity of the soil, disease resistance and productivity of soybeans. Quarantine and Plant Protection. 2016. No 7 (238). P. 4–8.
Radko T. V., Radko V. H. Biological activity of light gray forest soil depending on potato fertilization. ZArable Farming. 2012. No 84. P. 69–74.
Saiko V. F., Maliienko A. M. Soil cultivation systems in Ukraine. Kyiv: VD "EKMO", 2007. 44 p.
Shevchenko I. P., Drach Yu. O., Yatsenko S. V. The influence of cultivation methods and fertilizers on the state of microbial coenosis and phytotoxic properties of typical eroded chernozem. Bulletin of Agrarian Science. 2006. No 10. P. 12–15.
Shuvar I. A. Ecological basis of reduction of weediness of agrocenoses: training. manual. Lviv: Novy svit, 2008. 496 p.
Shuvar I. A., Korpita H. M. The effect of herbicides on the intensity of soil microbiological activity in spring barley and potato crops. Foothill and mountain farming and animal husbandry. 2016. Issue 60. P. 162–169.
Shuvar I., Dudar I., Dudar O., Korpita H., Shuvar B. Formation of soil microflora in Trifolium pratense’s agrocenosis depending on the method of tillage. BIO Web of Conferences. 2021. No 36. 03008. https://doi.org/10.1051/bioconf/20213603008.https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/abs/2021/08/bioconf_fsraaba2021_03008/bioconf_fsraaba2021_03008.html2.
Soil cultivation in adaptive landscape farming systems / I. A. Shuvar, V. P. Hudz, V. I. Pecheniuk [and others]. Lviv, 2011. 382 p.
Tsyuk O., Myroshnychnko M., Tsvey Ya., Melnyk V. Control of weeds in agrophytocenosis of winter wheat depending on soil treatment and fertilization system. AgroLife Scientific Journal. 2021. No 10 (2). P. 197–202.
